nov 292015
 

Spraakwater artikel door Erik Houwing – In de nasleep van 13/11, de aanslagen in Parijs, is er sprake Pavlov-reactie plaats van overheden wereldwijd. Volgens de Franse president Hollande voeren we een strijd tegen IS en tegen terrorisme, dus moeten er meer middelen beschikbaar komen om dit goed en succesvol te kunnen doen. Terroristen houden zich niet aan grenzen. Regeringen willen opnieuw meer macht over dragen aan inlichtingendiensten, zodat ze nog meer data kunnen verzamelen, om nog meer kunnen afluisteren en daardoor nog meer terroristen kunnen oppakken. De nieuwste nadruk ligt op het verbieden van encryption, het versleutelen van berichten en gegevens die mensen met elkaar delen.

De Nederlandse overheid is hier niet anders in. Het kabinet komt binnenkort met een nieuw voorstel van de Nederlandse overheid om te kunnen gaan ‘terughacken’. Dit betekent dat er op afstand een computer, netwerk of website gehackt wordt. “Hiermee kan worden voorkomen dat de officier van justitie zijn toevlucht moet nemen tot een decryptiebevel aan de verdachte,” aldus voormalig minister van Veiligheid en Justitie Opstelten. Door het hacken beschikt de overheid over de gegevens van de verdachte, waardoor het geen gerechtelijk beveel meer nodig heeft om een decryptiebevel te krijgen. Hiermee wordt de rechter gepasseerd.

Het was het wachten op een ernstige gebeurtenis zoals die in Parijs of het oprollen van een kinderpornonetwerk vorige week. Volgens het kabinet zijn er onvoldoende mogelijkheden om bijvoorbeeld wachtwoorden te achterhalen, versleuteling van gegevens ongedaan te maken. Een uitgelezen mogelijkheid dus. Er klinken dus twee wensen veel door de lucht: 1.) maak terughacken mogelijk en 2.) verbied het versleutelen van berichten en gegevens. Overheden claimen dat ze dan nieuwe terroristische aanslagen kunnen voorkomen.

Het probleem met deze houding is dat de daders van aanslagen in Parijs afgelopen maand helemaal geen gebruik maakten van versleutelde data. De inlichtingendiensten hadden alle informatie al verzameld, maar gewoon over het hoofd gezien. Dit is op zichzelf al een overtuigend argument dat de inlichtingendiensten niet goed functioneren. Meer bevoegdheden geven gaat hier niets aan veranderen. Steeds vaker blijkt dat de informatie over terrorisme en misdadigers beschikbaar was, maar dat er niet gehandeld werd.

Mocht de overheid terughacken legaliseren en het versleutelen van data verbieden, dan heeft dat een aantal gevolgen. Ten eerste wordt het burgers en bedrijven verboden om data te versleutelen, waardoor het voor iedereen toegankelijk wordt. Dus ook voor criminelen en buitenlandse spionagediensten. Criminelen zullen zich  niet laten tegenhouden door een dergelijk verbod, maar wel profiteren van onversleutelde data van particulieren en bedrijven. Ten tweede verzamelt de overheid een enorme hoeveelheid data van burgers, zonder dat de gevolgen daarvan bekend zijn. Uiteindelijk kan deze data dienen als chantagemiddel voor overheden of politici onderling. Dit gebeurde ook in de VS en het VK. Schijnbaar wist premier Thatcher tijdens haar regeringsperiode in de jaren tachtig af van het bestaan van pedofielen in haar regering en directe kring, maar deed ze niets om dit te voorkomen. Het was immers een mooi middel om opstandigheid de kop in te drukken. Moet dit onze toekomst zijn? Dat we slachtoffer gaan worden van overheden en criminelen? Dit lijkt me een zeer slechte zaak.

  2 Responses to “Opnieuw een Pavlov-reactie na 13/11: verbieden van versleutelen van berichten en data.”

  1. Goed en actueel stuk. De economist heeft er ook over geschreven. Voor de mensen die het interessant vinden http://www.economist.com/news/briefing/21679266-how-balance-security-privacy-after-paris-attacks-terrorist-data

  2. goed en interessant artikel!